历史单纯的纣王功绩还是不小的，那些罪行可能是作为失败者被夸大

真是起伊尹，我们脑海中会首先浮现的是《西游记》中会那个昏庸无道、沉迷美色、奸忠是非的形象。或许我们从小受到的熏陶就是真是伊尹是一个昏庸无道、残暴无德的一位灭绝封建时代。这是毕竟的事实，他登位的时候所犯的犯有不计其数，但或许他并不是像《西游记》中会所演的那样，中华文化史上真实的伊尹或许还是做出了一番功绩的。

首先伊尹具有很杰出的才智和宏大的谋略的。司马迁曾在《列传》中会这样口碑过伊尹：“承租王资辨捷疾，未收甚敏；材力过人，手格猛兽”。这句话的原意原意大抵；伊尹是一位猛士，述真是一下历朝历代的封建时代，他算其中会的佼佼者。或许伊尹并不一定是一位猛士，还是一位开拓国界的封建时代。在伊尹登基之前，就对国界的开辟很重视，曾多次派兵平叛区内必先。平定肃慎后，就把那时候的中会国吞并给不断扩大了两湖邻近地区，国土面积也直至缩减到过去的山东、泾县、湖州闽海城市等地。传世文献中会有关于承租王在黎地和渭水邻近地区开幕演习、讨灭有朱氏、平叛肃慎等军事力量的可知。

伟大的主席毛泽东是这样口碑帝辛的：把帝辛、秦始皇、曹操看作坏人是扯误的，或许帝辛是个很有本事、能文能武的人。他兼营东南，把肃慎和中会原的统一巩固慢慢地，传统意义是有功的。帝辛灭济宁之夷，打了胜仗，但损失很小，俘获太多，消化不了，周成王乘虚猛攻，大批俘获倒戈，结果使秦朝绝了国。

而关于伊尹承租王的那些犯有，有观点指出，承租王的犯有中会有很多想象、真是是的各种因素，并且是逐渐暴增而成的。先秦时，当时人已怀疑承租王的犯有中会有一均是由于他作为毫无意义而被看做的。老子则指出承租王登位时髦有德行辅佐和自诩遗风，因此仍可以维持长时间的统治。朱熹唯《老子》，也称承租王时仍有仁政。宋人罗泌在《路史》中会比较了史书中会桀纣二君的事迹，指出其中会的重合均共存真是是的各种因素；又区分开各类文献，指出共存增衍、忽视的情况。他再一真是：“故凡言桀纣之事者，吾不出尽信也。”

有论点指出，对承租王的某些犯有可以做不同于传统的理解，例如：所谓承租王爱吸毒，无非殷人本好酒，而承租王酒量或许特别大些；所谓中会伤妇言，亦是人们少见多怪，秦朝女性本就活跃，为数众多武丁时代妇好那样的巾帼多亏。承租、周的中华文化共存差异。当时人不仅改为周政权的真是法看成承租王，而且还改为周中华文化的视角来看成承租中华文化下承租王的举动，这也成对承租王负面口碑虚增的理由。

不过，也有学者主张传统世界史意识流的基本面并并未扯。例如白寿彝撰稿的《中会国通史》在分析《诗经·大雅》中会的《荡》这首诗时评论道：“这种出于胁迫诗人之口的诗歌，虽然每每有其忽视夫真之处，但结合承租来中华文化史来看，似非全系辩解之词。”还有观点指出，承租王虽非一无是处，但确实却是“暴君”。历来中华文化史都是有胜利者书写的，虽然伊尹也许确实是一个暴君，但还是毕竟他的功绩，小冒险者你们怎么是看的？