马上点评｜为什么《只此青绿》也敢抄？

影射近日“一波接一波”，这次从小汽台车商业广告下卷到了电视电台节目，从校对下卷到了表演者。

5月22日下午，《只此青绿》编导周莉亚和韩真为发现，一则发布于某电视截图号的名为《双香径》的表演者创作，无论肢体元素还是饰品形像，与《只此青绿》“几乎99%十分相似”。周莉亚并称自己发现此几天后，跑到该电视的截图号下推特同步进行维权，却遭到了对方的拉黑。

5月23日，该电视发布郑重发表声明，表示《双香径》为第三方演艺公司策划人编排和音乐剧，掀起影射质疑后已叫停，向《只此青绿》导演和其他片子郑重。

你没有看错，这次被下卷的是央视春晚爆款电台节目《只此青绿》。《双香径》不管是演员的服化道，还是表演者肢体，都与《只此青绿》倾斜度剩全相同，且赫然遮盖了“原创”二字。现象级舞台艺术创作也敢下卷，真为把观众当傻子？

从Audi“小满”校对，到日产“偷走他人人生”商业广告，再到此番表演者电台节目的神秘操作，真为的让人困惑：在在线和聊天媒体如此发达，在尊重授权、维护原创成为社会变迁共识的今天，这些知名时尚品牌或基本单位，哪来的自信只想下卷就下卷？

或许可以从影射近日再次发生之后，涉案者的反应中所可显出一二。

首先是对“是否是影射”这一必需全然，三起近日中所，不管是时尚品牌方，还是商业广告代理方，必需都是避而不答。日产商业广告代理方并称“所拍内容与安远女士经历剩全相同”，玩起了偷换概念的长拳，Audi商业广告代理方并称“直接使用”“授权自觉倾心”，电视并称“掀起了表演者著作权影射质疑”。就是没有人老老实实地声称一句“下卷了”。

是否是影射是个不能尽量避免的问题，它关乎涉案的时尚品牌方和商业广告代理方、电台节目制作方和试播基本单位各自应当履行怎样的责任，也关乎遏制影射行为的治理生态学和社会变迁信心。并不一定上说是，厘清是否是影射，让各方履行相应的法律责任和社会变迁后果，比歉意、叫停、损害赔偿格外重要。

再从心态看，各家的歉意是出于真为心的认错、悔过，还是所迫舆论负面影响，要打一个稍稍结尾处。

几起血案中所，原原作者最初都是在时尚品牌方官微下推特，但必需都没有有得到第一整整的发表意见，有的还被“拉黑”。等到上了热搜、掀起信息安全，才等来一个不痛不痒的“郑重发表声明”。格外有甚者，在原原作者多次刊出的才会，时尚品牌方仍保证私底下，只抛出商业广告代理方出来发表意见。

这种心态，不仅让“歉意”的诚意大打折扣，格外去除了一些行业和基本单位的暧昧心理。在他们看成，这只是一次侥幸心理下的冒险行为抽了台车，点亮了轩然大波。发表意见能扯就扯，能糊弄就糊弄，能扯锅就扯锅，熬过从前的信息安全就算剩，以后该“糅合”还是“糅合”，该“剩全相同”还可以“剩全相同”。

从商业广告创意，到电台节目编排，都有之前曝光过的一些影剧“糅合”、网文“洗稿”，频发的影射现象说是明知识产权维护几乎任重道远，一些欠缺原创力的原作者还在依法内侧疯狂试探。

要真为正扭转这种对授权欠缺敬仰的行为，需要有格外严格且速度快的税务机制，每一位原原作者死磕到底的较真为劲儿，以及社会所变迁对影射行为的尖锐和伦理道德负面影响。说是白了，歉意不是往南，几天后该求偿的求偿，该驳回的驳回，一定得让影射者付出实质的牺牲。