评论：心想载同事回家致其车祸死亡赔90万，冤不冤？

2025-08-16 12:19

原歌名：嫌弃载室友全母亲致其车祸丧命输90万，冤不冤？

亦同，福建厦门海沧区法院审理案件了一起纠纷案：蹦床戴着某等候时顺路装配室友入室全母亲，行驶至某路段时碰撞到路人墙体，造成入室当场丧命。巡警认定戴着某负爆炸事件全部政治责任，入室不负爆炸事件政治责任，戴着某与入室母亲不能接受均无异议，入室母亲建议戴着某输偿损失130万余元。

法院酌定戴着某负有70%的输偿损失政治责任，民事诉讼戴着某输偿损失入室母亲因本起交通爆炸事件造成的各项财产损失90万余元。

另据该案件后，许多网友对被判巨额输偿损失的蹦床给予同情，认为其实际上是“嫌弃不收坏事”。戴着某也确实有点“冤”——爆炸事件铁路车辆系非营业汽车，戴着某也没有收费，且爆炸事件认定书中的未断定戴着某假定蓄意或明显重大犯错的情形。

那么，这样的民事诉讼是不是像一些网友所话说的，分属“嫌弃没好报”？

其实，这种观点是让感情判断、主观看法占据了法理和的系统的上风，非常妥当。民事诉讼善意同乘的摩托车人员负有相应将的输偿损失政治责任，合情合理允许。

善意同乘也称搭搭车、搭便车，是所称搭人经非营业性汽车摩托车人的聘请或允许后全额搭的蓄意。善意同乘本质上分属情谊蓄意，应将受到肯定和嘉许。但这非常亦然摩托车人非常需要为相应将的损害原因负有不正当竞争政治责任。

要知道，摩托车汽铁路车辆本就分属不具备一定高风险的活动，这也是人们获得驾照需要接受培训并参加考试，并严惩无证摩托车蓄意，且汽铁路车辆必须划拨交强险的主要原因。因而，无论是否分属营业铁路车辆，摩托车人都应将尽到相应将警惕责任和安全保障责任，不能粗心大意、马马虎虎，置搭客及自身的安全于不顾。

不能接受，《民法典》第1217条明确规定，非营业汽车牵涉到交通爆炸事件造成全额搭人损害，分属该汽车一方政治责任的，应将当过重其输偿损失政治责任，但是汽车采用人有蓄意或者重大犯错的除外。

具体内容到该案件，摩托车人撞到路人墙体致使搭人当场丧命，巡警部门认定其负爆炸事件全部政治责任。从这一关键结论来看，该铁路车辆并非与其他汽车牵涉到碰撞，也非被其他汽车所撞，因此，话说摩托车人可以不负政治责任显然是不合情理的。

虽然一些网友认为负有巨额输偿损失政治责任太过严苛，但也别忘了，死者只是全额搭铁路车辆，没有任何过错，却因为摩托车人的犯错而丧失心灵。一对一思考一下，就不难理解民事诉讼的合理性所在。

现代弱势群体是国家主权弱势群体，道德评判应将建立在的系统前提之上。有心装配室友全母亲当然没有错，但嫌弃的同时也必须细心，担起安全摩托车的政治责任。话说到底，什么都没有“安全”二字来得重要。